[清空]播放记录
导演:西德尼·吕美特
主演:亨利·方达 马丁·鲍尔萨姆 约翰·菲德勒 李·科布 E.G.马绍尔 杰克·克卢格曼 爱德华·宾斯 杰克·瓦尔登 约瑟夫·史威尼 埃德·贝格利 乔治·沃斯科维奇 罗伯特·韦伯
情节展开的不错,但是戴维斯主张的部分都只是模棱两可的推测,实际上挨个求证这些东西之后,孩子有可能是凶手,也有可能不是。只是控方的初期工作没有做好,辩方的交叉质询没有做好,案子应该重新调查,而不是简单的判决无罪。看到有人截屏引用这个十一年前短评做庸俗群众代表我很荣幸。现在我要补充的话,会说,权利机关的失职是一回事,合理质疑没有毛病,但结局判决无罪是有毛病的。因为不管群众是盲从机构推测,还是盲从男主推测,都只是被碾压。文艺青年批评我追求真相庸俗,那么只要和机构观点相反就行,接受无罪结局才是公平和正义吗。
我不会告诉你这条短评被高赞的真相。
偏见,合理的怀疑。任何时候都要保持怀疑的能力。最后,当意见终于统一,每个人默默地穿上外套,离开,桌子上是刚刚一个半小时内发生的巨大震荡留下的痕迹,烟灰缸,纸团,凌乱的纸张,笔,还有那把刀。经过这些震荡后的十二个男人,不管之前是多么的抱着偏见不放,此刻都闪着光。这是人类进步的光芒。
知道这是一部牛片,只是没想到居然这么牛。
投票不管用,意见领袖也没用,你得让每个人都说个够。然后明智的共识才会产生。
傻了B了,竟然先看介绍,结果观影过程觉得影片本身十分做作。
看着五十年代的饮水机电风扇和豪华厕所只想感叹“万恶的资本主义”!
人是说谎者,人是连自己也会欺骗的说谎者。因为冷漠,成见,因为麻木,可笑的自尊,或者甚至不需要任何理由的去坚持一个谎言。一个没有理智的社会,往往同时也是一个没有感情的社会。强烈推荐,精采绝伦。
罗生门,只有阐释,没有真相
精湛的表演,恰到好处的对话与矛盾设计。
一个人在与11个人持对立观点的情况下如何一一说服众人并反败为胜!
民主、人性、理智、原则。合理怀疑。
美国之所以能够标榜民主,正是因为这种陪审团制度所映射出来的倾听每一个声音,尊重每一个个体。提出你的“合理怀疑”,大家来讨论,来表决,来投票。但是,并不是每一个陪审团里都有这样一个8号陪审员,而偏见永远存在
这就叫典型的剧情片
意见领袖在电影中的上佳诠释
除开日出日落外,又一部以对话为主的电影。有张力,也有法律的基础常识、以及如何说服人和群体决策等要素。
抽丝剥茧,各个击破,非常牛逼……感到非常非常大的压迫感。气氛竟然还跟一场雨融合得那么好。
人类电影精华。天气随着讨论的进行由闷热、大雨到平静。Lumet的调度和运镜是殿堂级的,或者是摄影机被技巧高超的剧本和表演所带领,编和导的完美配合,给出这部紧张感从头保持到尾的神作。一个悬念,多个波澜,故事的设置和表达都已入化境。你黑泽明拍7个人,我Lumet就拍12个!哈哈。
封闭空间室内剧的典范。推理部分很有趣也很有效。难能可贵地是几乎每个陪审团成员性格和立场都很鲜明。节奏调节上今天看来略嫌刻意。人物特写造型光过分漂亮了……
Q。
“我们会来这里,不是来吵架的。我们肩负着重责大任。我一直觉得这就是民主社会的优点。我们收到信,被通知要来这里,决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪,不论做出什么样的判决,我们都拿不到好处,也没有损失,那就是我们的国家能这么强大的原因。”精采!剧本、导演、演员个个出色★★★★★